| 引用本文:赵思佳 傅延龄 张 林.葛根芩连汤临床观察类文献质量分析[J].世界中医药,2014,9(01):. |
|
| 葛根芩连汤临床观察类文献质量分析 |
| Quality Analysis of Clinical Research Papers in relation to Gegen Qinlian Decoction |
| 投稿时间：2013-11-15 |
| DOI：10.3969/j.issn.1673-7202.2014.01.005 |
| 中文关键词: 葛根芩连汤 质量分析 文献研究 循证医学 |
| English Keywords:Gegen Qinlian Decoction Quality analysis Literature research Evidence based medicine |
| 基金项目:国家重点基础研究发展计划（“973”计划）资助项目（编号：2010CB530604） |
|
| 摘要点击次数: 1260 |
| 全文下载次数: 1383 |
| 中文摘要: |
| 目的：评价使用葛根芩连汤为干预措施进行临床疗效观察的非个案类中英文文献质量。方法：系统检索中国学术期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、中文科技期刊全文数据库（VIP）、万方数据库、PubMed、Embase，同时辅以手工检索以补充以上数据库之不足，检索从以上各数据库建库日起截止到2012年4月。结果：全部216篇文献中，应用随机的文献102篇，占47.22%；使用对照的文献占56.94%；仅4篇文献使用了单盲法，占1.85%。文献质量评分：0分文献27篇，1分文献84篇，2分文献4篇，3分文献7篇，4分文献1篇，5～7分文献0篇。结论：纳入研究的文献质量普遍较低，临床研究的标准化和规范化有待进一步的提高。 |
| English Summary: |
| To evaluate the quality of the published clinical researches using Gegen Qinlian Decoction as intervention method written in Chinese/ English language.Methods：Both automatic research and manual search were utilized to search clinical research papers published between implementation of the databases and April 2012.The databases search included CNKI， CBM， VIP， Wanfang， Pubmed， Embas.Results：Among a total of 216 papers， 102 used randomization (47.22%)， 56.94% used control method， only 4 used single blind method (1.85%).Quality scoring：27 papers score 0 point， 84 papers score 1 point， 4 papers score 2 points， 7 papers score 3 points， 1 paper score 4 points， 0 paper score between 5-7 points.Conclusion：The published clinical papers research in our study is not of high quality in general， efforts should be directed to standardization and regulation of clinical research. |
| 查看全文 查看/发表评论 下载PDF阅读器 |
